問題
yuna 專案有一段抽取用的 prompt：讀一天的聊天記錄，把角色自己講過、而設定裡沒有的事實抽出來。
實測 2026-07-29 那天她講了兩件設定裡沒有的事：
- 「我還好欸，不排斥但也不會特別想吃，我比較怕那種很重的中藥味」→ 抽到了
- 「養身大叔就是你這種啊，中醫推拿完馬上喝補湯，跟我阿罵有得比」（阿嬤，設定裡家人只寫到爸媽跟姊姊）→ 漏了
Review 的診斷聽起來很合理：這個 prompt 的最後一句寫著「寧可少不要多」，而它兜底的上游那一層寫的是「不確定就記」——兜底層比它兜的那層還保守，是結構性問題。位置上「寧可少不要多」又是整段最後一句、緊貼輸出格式，權重額外高。
於是改了四處：把「寧可少不要多」反轉成「寧可多不要少」、在「家人親戚」後面補上「阿嬤、表姐都算」的明示提示、例子從 1 個增為 3 個橫跨類別、把去重規則從「換句話說也算重複」收窄成「只擋字面上真的寫過的」。
原因
改完之後重跑，07-29 的輸出一字不差。阿嬤照樣漏。
而且對照組退步了：另一天原本抽到 2 條正確的，改完只抽到 1 條，而那 1 條是
很少喝咖啡，喝了容易心悸睡不著，尤其拿鐵一杯下去整晚睡不著
角色設定裡本來就寫著「你不太會喝咖啡，喝了容易心悸睡不著，所以拿鐵能免則免」，另一個欄位還寫了一次「咖啡不能喝（會心悸睡不著）」。中段九個字逐字相同。這是誤收，而且是被「只擋字面上真的寫過的」那個收窄放進來的——諷刺的是它字面上真的寫過，模型在「寧可多不要少」的壓力下連自己剩下的規則都沒守住。
回頭看，漏抓的真正嫌疑犯在「不要收的」清單裡：
- 關於男友的事——那是另一個人的事實，不歸這裡管「養身大叔就是你這種啊…跟我阿罵有得比」這句話，主語是男友的行為，阿嬤是比喻裡的第三方，字面上整句都在講他。模型很可能是把整句歸到排除清單去了。這不是「保守」的問題——是有一條規則在主動擋它。
（附帶一個更瑣碎的原因：原文是錯字「阿罵」，跟 prompt 裡寫的「阿嬤」字面對不上。）
解法
整組退回到驗證過的版本。四處改動：零 recall 收益、一條新的誤收、外加一個自我矛盾——「寧可多不要少」的理由寫著「重複的下次會被既有事實那份清單擋掉」，但擋那份清單的語意去重，正是同一批改動拿掉的。
正確的方向是加一條規則去覆蓋那個排除，而不是調整取捨強度：
- 順帶提到的、句子主語不是她但講的是她的人事物（我阿嬤、我表姐、我以前的學校）也算，
這條凌駕「關於男友的事」那一條關鍵洞察
- 漏抓有兩種完全不同的成因：模型「沒想到要收」，跟模型「有一條規則叫它不要收」。 前者才是靠提示、例子、取捨語氣解決的；後者不管把「寧可多不要少」寫得多用力都沒用，因為排除規則是明確指令，比語氣強。動手之前先把 prompt 裡每一條「不要收的」逐條套到漏掉的那個案例上，問「這句話會不會中？」
- 把明示提示加到極致還是漏，本身就是證據。 這次已經把「阿嬤、表姐都算」寫進類型清單、把「有阿嬤，會燉補湯」幾乎逐字放進範例，輸出一字不差——那就反證了問題不在 recall 傾向上。這是個便宜的判別實驗，可以先做。
- 放寬去重規則的代價是永久的。 這條路徑只新增不修改，而 facts 每輪全量注入 context，所以一條改寫版的重複會一直留著、每天餵回去。收緊 recall 的每一步都要先問「誤收的東西誰會清掉」。
- 一次只改一個變數，並且留住改動前的量測。 這次四處一起改，結果一個沒效、一個有害，但因為 n=1 對 n=1，連「哪一處造成退步」都只能靠推理。幸好改動前跑過兩天當基準，否則連退步都看不出來。
- 流程上的教訓：review 給的診斷（「兜底層比上游還保守」）邏輯上完全成立，實測就是不成立。prompt 的因果不能靠讀出來，只能靠跑。